Личность

Я часто слышу, как люди говорят о личности. «Он сильная личность», «у неё яркая личность», «ему не хватает личности». Мне кажется, за всеми этими словами прячется простой вопрос: что за человек перед нами и можно ли ему верить?

Мир вокруг меняется очень быстро. Информация идёт сплошным потоком. Соцсети каждый день предлагают готовые образы: так одевайся, так говори, так думай. В этой суете легко потерять себя и начать жить чужой жизнью. Поэтому для меня личность — не отвлечённая тема из учебника, а вполне живой и насущный вопрос. Я хочу понять, кто я на самом деле, а не кем меня хотят видеть.

Сначала стоит разобраться в словах. Рядом с личностью стоят два похожих слова: «индивид» и «индивидуальность». Индивид — это просто отдельный человек, один из многих. Индивидуальность — его неповторимые черты: характер, привычки, вкусы, манера говорить. А личность, я думаю, шире. Это ещё и то, как человек распоряжается собой и своей жизнью.

Мне кажется, личностью не рождаются. Ею становятся. И не в спокойные дни, когда всё идёт по плану и никто тебя не проверяет. А в трудную минуту, когда надо решить, как поступить, когда за правильный выбор придётся чем-то заплатить.

Моя мысль такая. Личность — не сумма врождённых качеств и не социальная роль. Это результат выбора, сделанного по совести, даже если такой выбор невыгоден или опасен. Поступок говорит о человеке больше, чем любые слова. Я убеждён: о личности судят по тому, что она делает, когда делать это тяжело.

Дальше я разберу одну ситуацию, в которой человек оказывается перед нравственным выбором. Мне важно проследить не только сам поступок, но и то, к каким последствиям он ведёт. Так тема перестанет быть отвлечённой и проверится на живом примере. И тогда станет понятнее простая мысль: личность — это всегда усилие и ответственность.

Когда я только начал разбираться с этой темой, меня смутило одно. Мы постоянно говорим «яркая личность», «мне как личности важно», а что именно имеем в виду — не объясняем. Мне кажется, без разбора в словах дальше разговор никуда не пойдёт.

В обычной речи путают три вещи: индивид, индивидуальность и личность. Индивид — это человек как представитель своего вида. У него есть тело, задатки, особенности нервной системы. Индивидуальность — это то, чем один человек не похож на другого. Темперамент, способности, интересы, жизненный опыт. А личность — понятие совсем другого порядка.

В отечественной психологии, которая идёт от работ Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, личность понимают не как набор врождённых черт. Это системное качество. Человек приобретает его в деятельности и общении, в отношениях с другими людьми. Мне запомнилось название книги Леонтьева — «Деятельность. Сознание. Личность» (1975). Там личность не дана человеку от природы, а задана ему. Её ещё нужно построить своими поступками.

Отсюда следует простой вывод. О личности нельзя судить по словам. Нельзя судить по намерениям и даже по убеждениям. Свидетельство тут одно — поступок. Особенно если он совершён в трудный момент, когда выбирать тяжело.

Литература даёт пример, где это видно очень ясно. Родион Раскольников из романа Фёдора Достоевского «Преступление и наказание» — человек с яркой индивидуальностью. Он умный, наблюдательный, гордый, способный на глубокое чувство. У него есть своя теория: он делит людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». И он решает проверить теорию делом — убивает старуху-процентщицу Алёну Ивановну.

Но для понимания его как личности важен не замысел. Важно то, что происходит с ним после. Раскольников не получает подтверждения своей исключительности. Совесть мучает его, он не находит себе места. Случайная гибель Лизаветы, сестры старухи, становится для него не мелкой помехой, а непереносимым грузом. А в финале он идёт с повинной. И идёт под влиянием Сони Мармеладовой, которая читает ему евангельский рассказ о воскрешении Лазаря.

Значит, личность героя раскрывается не в том, что он придумал о себе. Она раскрывается в том, что он пережил и на что решился, когда теория столкнулась с совестью.

Микровывод отсюда такой. Поступок — не просто следствие характера. Поступок и есть момент, когда личность складывается. Раскольников входит в роман человеком с идеей, а выходит человеком, который пережил эту идею как нравственную катастрофу. Если судить о нём по монологам, перед нами только оригинальное учение. Личностью его делает способность признать вину и принять её последствия. То есть выбор вопреки собственной гордыне и вопреки собственной теории.

Есть у личности и второе свойство, которое мне кажется не менее важным. Она проявляется там, где выбор дорого стоит. Там, где на кону не удобство, а свобода, репутация, а иногда и жизнь.

Психологи не случайно замечают, что в тяжёлых обстоятельствах люди ведут себя по-разному. Разница не всегда объясняется силой характера. Решает позиция человека, его готовность отвечать за свои решения.

Австрийский психиатр Виктор Франкл прошёл нацистские концентрационные лагеря и потерял там близких. Свой опыт он описал в книге «Сказать жизни „Да!“» (1946). Эта книга стала основой созданной им логотерапии. Главная его мысль такая: даже когда у человека отняли почти всё — имущество, имя, свободу, здоровье, — у него остаётся последняя возможность. Он может выбрать своё отношение к тому, что происходит. Это не красивая фраза и не утешение. Это вывод, выстраданный в нечеловеческих условиях. Человек, который в лагере делится последним куском хлеба или поддерживает угасающего товарища, делает это не ради награды. Он делает это потому, что иначе перестанет быть собой. Вот это и есть личностный выбор. Он совершается не тогда, когда всё благополучно, а тогда, когда цена поступка очень высока.

Похожий пример даёт наша история. Физик Андрей Дмитриевич Сахаров был одним из создателей советского термоядерного оружия. В 1968 году он выступил со статьёй «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В ней он говорил о необходимости остановить гонку вооружений и о ценности прав человека. Власти восприняли публикацию как вызов. Учёного отстранили от секретных работ и публично осудили. В 1975 году ему присудили Нобелевскую премию мира. А в 1980 году выслали в Горький.

Мне важен здесь не список наград и не тяжесть наказания. Мне важен характер выбора. Сахаров мог остаться в кругу привилегированных и уважаемых людей. Мог ничем не рисковать. Он выбрал говорить то, что считал правдой. Именно этот поступок, а не научные заслуги сами по себе, делает его личностью в нравственном смысле слова.

У этой медали есть и обратная сторона. Личностью можно и не стать. Точнее, можно годами уклоняться от выбора. Можно перекладывать ответственность на обстоятельства, на начальство, на «всех так делают» или на «а что я один могу».

Социальная психология давно описывает конформизм. Это склонность человека соглашаться с мнением большинства или с указанием авторитета даже тогда, когда оно расходится с его собственными представлениями о правильном. Соблазн тут огромный. Безликость даёт ощущение безопасности. Но у этой безопасности есть цена.

Попробую смоделировать ситуацию, чтобы увидеть, как это работает. Пример мой учебный: я придумал его специально для разбора темы, а не взял из чьей-то биографии.

Представим молодого специалиста. Он приходит на работу, где от него требуют оформлять документы с заведомо завышенными данными. Отказаться — значит потерять место, вызвать недовольство руководителя, а может быть, оказаться в стороне от коллег, которые молча делают то же самое. Согласиться — значит сохранить должность и зарплату, но принять чужую неправду как свою.

Здесь хорошо видны две линии последствий. Внешние последствия отказа могут быть неприятными и даже тяжёлыми: конфликт, увольнение, нехватка денег. А внутреннее последствие согласия почти всегда одно и то же. Это привычка к компромиссу. Она делает следующий нечестный шаг гораздо легче предыдущего. Человек, который повторяет такой выбор много раз, в какой-то момент перестаёт понимать, где кончаются обстоятельства и начинается он сам.

Честный поступок тоже имеет последствия, и они тоже двойные. Внешне он может ничего не изменить. Может остаться незамеченным. Может даже быть наказанным. Но внутренне он закрепляет определённый способ действия. Тот, кто однажды отказался участвовать в подлости, знает о себе что-то важное. В следующий раз он опирается уже на этот опыт. Так личность и строится. Не одним героическим актом, а накоплением решений. Каждое из них подтверждает её основание или, наоборот, размывает.

Итак, разбор конкретных ситуаций возвращает меня к главной мысли. Личностью человека делает не сумма врождённых качеств и не социальная роль. Его делает сознательный выбор, совершённый в трудный момент. Раскольников становится личностью в момент признания вины. Франкл — в момент сохранения достоинства там, где его проще всего было утратить. Сахаров — в момент отказа от благополучия ради того, что считал правдой. Значит, личность — не данность, а результат усилия. И вопрос «состоялся ли ты как личность» каждый человек рано или поздно задаёт себе сам.

Здесь легко возразить: разве одного выбора достаточно, чтобы назвать человека личностью? Думаю, что нет — и в этом уточнении как раз и заключается главная мысль работы. Речь идёт не о единственном героическом поступке, который сам по себе ничего не меняет, а о том, что каждый такой поступок оставляет след в самом человеке. Из приведённых примеров видно одно и то же движение: сначала человек оказывается перед трудным выбором, потом совершает его — и только после этого узнаёт о себе нечто такое, чего раньше о себе не знал. Раскольников обретает себя не в теории, а в признании; Франкл — не в рассуждениях о достоинстве, а в его повседневном сохранении; Сахаров — не в научных заслугах, а в отказе молчать. Значит, личность не просто проявляется в выборе — она складывается им, как складывается характер из поступков, которые повторяются.

Отсюда следует и практический итог: спрашивать «какая у меня личность» почти бессмысленно, потому что ответ на этот вопрос даётся не в размышлении, а в действии. Мне кажется, куда важнее другой вопрос — что я делаю сейчас, когда рядом никого нет, когда никто не оценит и, возможно, никто не узнает. Именно в такие моменты, незаметные для окружающих, и происходит то, о чём говорит вся эта работа.

Личность — это не то, что человек получает при рождении, и не то, что ему выдают вместе с должностью или дипломом. Это то, что он каждый день строит сам, кирпич за кирпичом, из решений, которые кажутся мелкими, но в сумме оказываются судьбой. И потому не стоит ждать большого испытания, чтобы проверить себя: жизнь предлагает этот экзамен ежедневно, только мы не всегда замечаем, что уже отвечаем на него.