Сочинение по произведению «Олеся» (Куприна)

Повесть Александра Ивановича Куприна «Олеся» вышла в 1898 году. С тех пор прошло больше века, а читают её по-прежнему охотно. Я думаю, секрет простой: Куприн пишет о том, что касается каждого, — о свободе, о любви и о цене, которую платит человек, не желающий жить по общим правилам. Поэтому разговор о главном конфликте повести для меня не отвлечённая теория. Он заставляет честно спросить себя: а как я сам веду себя с теми, кто не похож на меня?

Речь пойдёт о ключевом противоречии книги. Это столкновение «естественного» человека, который живёт в Полесье по законам природы и собственного сердца, с миром городской цивилизации, суеверий и жёстких обычаев. Мне хочется разобраться в трёх вещах: в чём суть этого конфликта, как ведут себя в нём Иван Тимофеевич и Олеся и на чьей стороне оказывается сам автор.

Мой тезис такой. Центральный конфликт повести — не просто история любви, которой мешают людские предрассудки. Это столкновение двух укладов жизни, двух разных взглядов на мир. Олеся — натура цельная, смелая, внутренне свободная. Она умеет любить и отвечает за свой выбор. Иван Тимофеевич, наоборот, «слабый» герой. Он много чувствует, много наблюдает, но боится решительного поступка. Поэтому трагическая развязка не случайность. Её подготовила не только жестокость толпы, но и слабость героя, который не сумел защитить любимую. Авторская позиция выражена ясно: Куприн сочувствует Олесе, её миру и её правде, а мир «цивилизованных» обывателей показан косным и безжалостным. В этом смысле поражение героини только внешнее. Нравственная победа остаётся за ней. Именно поэтому финал повести звучит не как торжество предрассудка, а как горькое обвинение ему.

Чтобы проверить эту мысль, я разберу два эпизода: сцену в церкви и прощание героев. Мне кажется, именно в них конфликт повести виден особенно отчётливо.

Мне кажется, в «Олесе» есть сразу два спора, и один вырастает из другого.

Первый спор — между двумя мирами. С одной стороны, глухая полесская деревня, где все живут по старым, крепко заведённым правилам. С другой — лесная хата, в которой живут Мануйлиха и её внучка Олеся. Иван Тимофеевич попадает на границу этих миров случайно. Он городской человек, приехал в Полесье на время, заблудился на охоте и только к ночи добрался до чужого жилья. Я думаю, Куприн не случайно начинает повесть именно так. Герой сразу оказывается чужаком. Он не понимает местных обычаев, а местные не считают своими соседок из леса. Мануйлиху и Олесю называют ведьмами. На них сваливают любую беду, которая случилась в деревне. Но Олеся совсем не страшная колдунья. Она просто очень чуткая: понимает природу, знает травы, видит то, чего не замечают другие. И как раз эта непохожесть делает её чужой для всех. Значит, спор между людьми начинается задолго до того, как между героями вспыхивает любовь. Он не только про чувства. Он про то, может ли человек жить по-своему, если все вокруг требуют жить, как все.

Есть и второй, более глубокий спор — между самими героями. Олеся — человек цельный, смелый и внутренне свободный. Она любит открыто и готова отвечать за свой выбор. Иван Тимофеевич другой. Мне кажется, он и любит, и боится одновременно. Он говорит о будущем, обещает, что они будут вместе, что он увезёт её с собой. Но в его словах больше волнения и жалости, чем решимости. Он всё время взвешивает: а что скажут знакомые, а как это уложится в его привычную жизнь, а хватит ли у него сил. Олеся чувствует эту разницу и понимает, что она ему не пара. Она знает про себя больше правды, чем он про себя. Важно, что на поступок решается именно она. Олеся идёт в церковь, хотя выросла вдали от людей и боится людского суда. Для неё это жертва. Она хочет стать ближе к миру любимого человека. А он и здесь остаётся наблюдателем. Он сам признаёт, что больше склонен думать и переживать, чем действовать. В этом и разгадка. Олеся живёт чувством и поступком. Он живёт настроением и словом. Поэтому его обещания оказываются слабее обстоятельств. Когда решается судьба любимой, он не защищает её. И в этом его вина, а не только беда. Значит, главный спор повести — не только между средой и человеком. Он ещё и между человеком цельным и человеком слабым, раздвоенным. Отсюда и трагический финал. Он закономерен, потому что вырос из нерешительности героя.

А самое сильное место повести — то, где Олеся идёт в церковь и становится жертвой расправы. Здесь сходятся все прежние линии. Олеся делает шаг навстречу миру Ивана Тимофеевича, а этот мир отвечает ей криком и побоями. После церкви на неё набрасываются деревенские женщины. Они кричат, что она ведьма, толкают её и бьют. Для них она по-прежнему чужая, как бы она ни старалась. Иван Тимофеевич узнаёт обо всём поздно и уже ничего не может исправить. Мне кажется, Куприн говорит здесь очень простую и страшную мысль. Толпа не прощает того, кто не такой, как все, и никакая искренность её не смягчает. Олеся остаётся выше и толпы, и самого героя. Она умеет любить и умеет прощать. Он испытания не выдерживает. Финал это подтверждает. Иван Тимофеевич приходит к знакомой хате и находит её пустой. Мануйлиха и Олеся исчезли. На оконной раме остались только красные коралловые бусы.

Позиция автора мне видится ясной. Куприн на стороне Олеси, её свободного, живого, природного мира. Он осуждает мир обывателей, который оказывается глухим и жестоким. Но и с Ивана Тимофеевича писатель ответственности не снимает. Слабость, привычка откладывать решение, страх сделать шаг оборачиваются тем, что герой теряет самое дорогое, что у него было. Оставленные бусы — это и знак любви, и молчаливый упрёк. И ещё напоминание о том, что нравственная победа в этом столкновении остаётся за Олесей, а не за силой обычая.

Мне кажется, главный конфликт повести — это столкновение двух миров. Один мир — живой, природный, где всё решают чувство и смелость. Другой — привычный и настороженный, где правят обычай, страх и чужие разговоры.

История любви Ивана Тимофеевича и Олеси показывает, что трагедия рождается не из чьей-то злой воли. Она рождается из того, что герой не может быть цельным в своих поступках. Олеся любит делом. Она готова идти до конца. А Иван Тимофеевич любит скорее словом и настроением. Отсюда и его вина, и закономерность развязки.

Оба эпизода, о которых я говорил, подтверждают эту мысль. В одном герой не решается встать на защиту любимой. В другом всё завершается расправой у церкви. Среда не просто противостоит Олесе. Она ломает самого героя изнутри, лишает его воли к поступку.

Куприн не делит мир на злодеев и жертв. Обыватели действуют по привычке. Иван Тимофеевич — по слабости. И только Олеся остаётся верной себе до конца. Даже когда уходит.

Красные бусы на оконной раме — не просто грустная деталь. Для меня это точный итог всей истории. Любовь, которую не удержали, всё равно оставляет след. Но помнит этот след только тот, кто остался.

Я думаю, в этом и главный урок повести. Она написана больше века назад, а вопрос, который ставит Куприн, никуда не исчез. Умеем ли мы отвечать за своё чувство? Готовы ли мы защищать того, кого любим? Или предпочитаем отложить решение на потом, пока всё не решат обстоятельства?

Олеся сильна как раз тем, что не боится быть самой собой. Поэтому её поражение кажется мне нравственной победой. Когда читаешь финальные страницы — пустая хата, а на раме лежат красные бусы, — понимаешь простую вещь. Цена человека измеряется не образованностью, не положением и не умением красиво говорить. Она измеряется способностью не отступить в решающую минуту.

Наверное, поэтому эта негромкая история до сих пор отзывается в читателе. Она напоминает, что выбор между словом и поступком мы делаем каждый день. И от этого выбора зависит не только чужая судьба, но и наша собственная.