Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей: генезис и эволю...

Содержание

Аннотация

В статье анализируется институт соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей. Исследование охватывает историю его возникновения и последующее развитие правового регулирования. Актуальность работы определяется тем, что действующее семейное законодательство даёт сторонам широкую свободу при определении условий алиментного соглашения. Однако на практике такие соглашения заключаются редко, а часть теоретических и прикладных вопросов до сих пор не имеет однозначного решения. Цель работы — выявить закономерности становления и развития нормативной регламентации алиментных соглашений, а также определить направления совершенствования соответствующих правовых норм.

Методологическую основу составили общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод системного анализа и обобщения судебной практики. Нормативную базу составили семейное и гражданское законодательство, акты международного права и материалы правоприменительной деятельности.

Установлено, что правовая природа соглашения об уплате алиментов носит сложный, межотраслевой характер. Оно сочетает черты семейно-правового и гражданско-правового договора. Регулирование прошло путь от преимущественно императивного порядка взыскания алиментов к диспозитивной модели. Такая модель допускает договорное определение размера, способа и порядка уплаты алиментов как на несовершеннолетних, так и на совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей. Выявлены пробелы действующего законодательства. Они касаются формы соглашения, порядка его изменения и расторжения, а также гарантий защиты интересов ребёнка при существенном изменении материального положения сторон.

Автор приходит к выводу о необходимости дальнейшей дифференциации правового регулирования алиментных соглашений с учётом специфики субъектного состава. Также обосновывается целесообразность закрепления дополнительных гарантий имущественных прав несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей. Полученные результаты могут быть использованы в нормотворческой деятельности и в практике заключения и исполнения алиментных соглашений.

Ключевые слова

соглашение об уплате алиментов; алиментное обязательство; алименты на несовершеннолетних детей; алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей; генезис правового регулирования; эволюция семейного законодательства; диспозитивность; правовая природа соглашения; дифференциация правового регулирования; защита имущественных интересов ребёнка.

Введение

Соглашение об уплате алиментов занимает особое место в правовом регулировании семейных имущественных отношений. Стороны могут сами определять размер, способ и порядок предоставления содержания. Это отражает общую тенденцию к усилению диспозитивных начал в семейном праве. При этом действующее законодательство закрепляет право на заключение такого соглашения, но не разграничивает его правовой режим для несовершеннолетних детей и для совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей. Из-за этого в правоприменительной практике возникает неопределённость. Она затрудняет защиту интересов наименее защищённых участников алиментных отношений.

Актуальность темы связана с двумя обстоятельствами. Первое — нужно теоретически осмыслить закономерности становления и развития нормативной регламентации алиментных соглашений. Второе — правоприменители испытывают затруднения при разрешении споров об изменении, расторжении и исполнении таких соглашений. Отдельные аспекты алиментных обязательств рассматривали Н.М. Ершова, О.Ю. Косова, Л.М. Пчелинцева, А.М. Нечаева, Е.А. Чефранова, А.В. Мыскин. Целостного исследования генезиса и эволюции правового регулирования соглашений об уплате алиментов с учётом специфики их субъектного состава до сих пор нет. Дискуссионными остаются вопросы о правовой природе соглашения и о его месте в системе юридических фактов семейного права. Поэтому необходимо обратиться к историко-правовому анализу и к сравнительному изучению действующих норм.

Цель работы — выявить закономерности становления и развития нормативной регламентации соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, а также определить направления совершенствования соответствующих правовых норм. Для достижения этой цели нужно решить три задачи. Первая — установить этапы эволюции правового регулирования алиментных соглашений. Вторая — определить правовую природу соглашения об уплате алиментов и его соотношение с гражданско-правовым договором. Третья — выявить пробелы действующего законодательства и сформулировать предложения по их устранению с учётом дифференциации правового положения несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей.

Решение этих задач опирается на анализ нормативных актов разных исторических периодов и на сопоставление подходов, сложившихся в доктрине и судебной практике. Такой подход позволяет не только описать, как менялось регулирование алиментных соглашений, но и оценить, насколько действующие нормы соответствуют интересам детей, получающих содержание.

Материалы и методы

Методологическую основу работы составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания правовых явлений. Выбор этих методов обусловлен межотраслевым характером предмета исследования. Проследить динамику нормативной регламентации соглашений об уплате алиментов требовалось на длительном историческом отрезке. Ведущая роль принадлежала всеобщему диалектическому методу. Он позволил рассмотреть институт алиментного соглашения в становлении и развитии, во взаимосвязи с эволюцией семейного законодательства и изменением социально-экономических условий. Опора на диалектический метод дала возможность выявить внутренние противоречия правового регулирования и определить тенденции его дальнейшего совершенствования.

На этой основе применялись историко-правовой и историко-диахронный методы. С их помощью проведена периодизация развития нормативной регламентации алиментных соглашений и установлена преемственность правовых конструкций на разных этапах. Формально-юридический (догматический) метод использовался при анализе текстов нормативных правовых актов, приёмов юридической техники и содержания оценочных понятий. Он же потребовался для определения правовой природы соглашения об уплате алиментов и его соотношения с гражданско-правовым договором. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить отечественные и зарубежные подходы к регулированию алиментных соглашений и выявить специфику российского правового регулирования. Системно-структурный и функциональный методы обеспечили рассмотрение соглашения об уплате алиментов как элемента системы юридических фактов семейного права. Эти же методы использовались для определения места соглашения в механизме правового регулирования алиментных обязательств. Формально-логические приёмы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) применялись при формулировании выводов и предложений по совершенствованию законодательства. Часть вопросов периодизации и определения правовой природы алиментного соглашения в доктрине остаётся дискуссионной. Это потребовало критического осмысления существующих позиций и их аргументированного соотнесения между собой.

Нормативную базу исследования образовали Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части, касающейся исполнения нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, а также иные подзаконные акты. Эти акты регулируют порядок заключения, изменения, расторжения и исполнения алиментных соглашений. Исторический срез исследования обеспечен обращением к источникам права предшествующих периодов: Своду законов Российской империи (т. X, ч. 1), Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г., Кодексу законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г., Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. Привлечение указанных актов позволило проследить генезис института и определить момент возникновения собственно договорных начал в регулировании алиментных отношений.

Эмпирическую базу составили материалы судебной практики. К ним относятся постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также судебные акты судов общей юрисдикции и мировых судей. Отбор актов проводился по делам о взыскании алиментов, об изменении и расторжении соглашений об их уплате за период с 2015 по 2024 год. Использовались метод сплошной выборки и метод случайной выборки. Источниками поиска служили государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» и справочно-правовые системы «КонсультантПлюс» и «Гарант». Всего проанализировано 120 судебных актов. Такой объём обеспечил репрезентативность эмпирического материала и достоверность полученных выводов.

Техническую основу исследования составили персональные электронные вычислительные машины с установленным лицензионным программным обеспечением. Обработка нормативного и эмпирического материала выполнялась в текстовых редакторах пакета Microsoft Office. Статистическая обработка количественных данных велась в табличном процессоре Microsoft Excel. Для систематизации судебной практики применялись методы контент-анализа и формализованного извлечения сведений по заранее заданным параметрам. К этим параметрам относятся субъектный состав соглашения, его форма, порядок и способы исполнения, основания изменения и расторжения.

Алгоритм исследования включал четыре последовательных этапа. На первом этапе проводился сбор и предварительная систематизация нормативных правовых актов, доктринальных источников и материалов судебной практики. Здесь же формировался массив данных и определялись критерии их отбора. На втором этапе выполнялся историко-правовой анализ отобранных источников. Его целью было выделение этапов эволюции правового регулирования и установление их содержательных характеристик. На третьем этапе проводилось сравнительно-правовое сопоставление правового режима соглашений, заключаемых в отношении несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей. Результаты проверялись путём сопоставления доктринальных выводов с данными судебной практики. На четвёртом этапе результаты обобщались, формулировались выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства. Содержание этапов показано в таблице 1.

Таблица 1 – Этапы и содержание исследования

Достоверность результатов обеспечена комплексным применением взаимодополняющих методов, соблюдением логической последовательности этапов и верификацией теоретических положений эмпирическими данными. Сочетание историко-правового, формально-юридического и сравнительно-правового анализа с обработкой 120 судебных актов даёт основание считать полученные выводы проверяемыми и воспроизводимыми. Описанная методика достаточна для решения поставленных задач: она позволяет выстроить периодизацию регулирования алиментных соглашений и разграничить правовой режим соглашений, заключаемых в отношении несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей.

Результаты исследования

Историко-правовой анализ нормативных правовых актов, доктринальных источников и материалов судебной практики показал, что институт соглашения об уплате алиментов прошёл длительный путь развития. В нём выделяются пять качественно различающихся этапов. Критерии периодизации такие: наличие или отсутствие легальной возможности заключить соглашение; круг субъектов, которые могли выступать сторонами; требования к форме соглашения; соотношение договорного и судебного порядков установления содержания. Обобщённая характеристика этапов приведена в таблице 1.

Таблица 1 – Периодизация развития института соглашения об уплате алиментов

Первый этап (до 1917 г.) характеризуется господством обычно-правовых и религиозно-нравственных начал. Обязанность содержать детей вытекала преимущественно из закона и сословных норм. Соглашения родителей о порядке предоставления содержания не приобретали значения юридического факта и не порождали обязательства, защищаемого государством. Письменная и нотариальная формы не устанавливались. Исполнение обеспечивалось главным образом средствами семейного и общественного воздействия.

Второй этап (1917–1968 гг.) отмечен вытеснением договорных начал из сферы алиментных отношений. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г. и Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. ориентировали правоприменителя на судебный порядок взыскания средств на содержание. Соглашения сторон самостоятельной правовой регламентации не получали и принудительной силой государства не обеспечивались.

Третий этап (1968–1995 гг.) связан с принятием Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. Кодекс допустил добровольную уплату алиментов. Договором этот механизм не был, поскольку сводился к одностороннему волеизъявлению плательщика, которое оформлялось по месту его работы. Размер платежей определялся по правилам закона, а не по усмотрению сторон.

Четвёртый этап (1995–2014 гг.) — этап институционализации соглашения об уплате алиментов. Семейный кодекс Российской Федерации закрепил соглашение в качестве самостоятельного основания возникновения алиментного обязательства. Он установил обязательную нотариальную форму и предусмотрел свободу сторон в определении размера, способов и порядка уплаты. При этом сохранилась гарантия: размер алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже размера, взыскиваемого в судебном порядке. Кодекс урегулировал также индексацию, изменение, расторжение соглашения и признание его недействительным.

Пятый этап (2015–2024 гг.) — этап судебной корректировки договорного регулирования. Определяющее значение приобрели разъяснения высшей судебной инстанции по делам, связанным со взысканием алиментов. Одновременно последовательно усиливались гарантии прав наименее защищённой стороны — ребёнка.

Эмпирический анализ судебной практики

Анализ 120 судебных актов за 2015–2024 годы показал, что распределение дел по хронологическому признаку неравномерно и обнаруживает устойчивую тенденцию к росту (таблица 2). На 2015–2017 годы приходится 27 актов (22,5 %), на 2018–2020 годы — 41 акт (34,2 %), на 2021–2024 годы — 52 акта (43,3 %). За девять лет число споров увеличилось почти вдвое.

Таблица 2 – Распределение исследованных судебных актов по годам рассмотрения (n = 120)

По субъектному составу соглашения распределились так: 71 акт (59,2 %) касался уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, 49 актов (40,8 %) — на совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей. По предмету судебного разбирательства материалы распределились следующим образом: требования об изменении или расторжении соглашения заявлены в 41 деле (34,2 %); о принудительном исполнении соглашения — в 47 делах (39,2 %); о признании соглашения недействительным — в 19 делах (15,8 %); о признании соглашения незаключённым и об оспаривании его формы — в 13 делах (10,8 %) (таблица 3).

Таблица 3 – Предмет судебных требований по исследованным делам (n = 120)

Требования об изменении или расторжении соглашения удовлетворены в 26 случаях из 41 (63,4 %), в удовлетворении остальных 15 требований (36,6 %) отказано. Основанием изменения или расторжения существенное изменение материального или семейного положения плательщика названо в 24 делах (58,5 %), изменение семейного положения получателя алиментов — в 9 делах (22,0 %), иные обстоятельства — в 8 делах (19,5 %).

Данные о содержании соглашений свидетельствуют о преобладании традиционных способов исполнения алиментной обязанности (таблица 4). Уплата алиментов в долях к заработку или иному доходу предусматривалась в 58 соглашениях (48,3 %), в твёрдой денежной сумме — в 44 (36,7 %), в форме единовременной выплаты либо передачи имущества — в 11 (9,2 %), смешанные способы — в 7 (5,8 %).

Таблица 4 – Способы уплаты алиментов, предусмотренные соглашениями (n = 120)

В отношении совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей твёрдая денежная сумма использовалась существенно чаще, чем в отношении несовершеннолетних. Причина в том, что у совершеннолетнего получателя нет гарантированной доли в доходе плательщика. Дополнительно требуется учёт индивидуальных потребностей, связанных с состоянием здоровья. В 31 из 44 соглашений с твёрдой денежной суммой (70,5 %) стороны привязали размер платежа к величине прожиточного минимума и установили его кратно этой величине. Такое условие обеспечивает фактическую защиту от инфляционного обесценения платежей.

Сравнение правового режима соглашений

Сравнительно-правовое сопоставление режима соглашений, заключаемых в отношении несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей, позволило выявить общие и специфические черты. Общими являются нотариальная форма соглашения, добровольность его заключения, диспозитивность в определении размера, способов и порядка уплаты, возможность индексации платежей, а также распространимость на соглашение общих норм об изменении, расторжении и недействительности сделок. Специфические черты предопределены различием в правовом статусе получателя (таблица 5).

Таблица 5 – Различия правового режима соглашений в зависимости от категории получателя

Проблемные вопросы правоприменения

Наиболее проблемными в правоприменительной практике оказались три вопроса. Первый — критерий нетрудоспособности совершеннолетнего получателя. В 42 из 49 дел (85,7 %) нетрудоспособность связывалась с инвалидностью I или II группы. В 7 делах (14,3 %) она связывалась с инвалидностью III группы либо с наличием заболевания, которое не влечёт установление инвалидности. Единообразный подход к оценке таких обстоятельств в исследованных актах не сформирован. Второй — нуждаемость получателя. В 8 делах суды прямо указали, что обучение совершеннолетнего ребёнка в образовательной организации по очной форме само по себе не порождает права на содержание по соглашению, если его нетрудоспособность не установлена. Третий — индексация алиментов. Условие об индексации содержалось лишь в 23 соглашениях (19,2 %). Это указывает на недостаточную осведомлённость сторон о такой возможности и на риск обесценения платежей, установленных в твёрдой денежной сумме. Полученные эмпирические данные согласуются с выводами, сформулированными в доктрине семейного права, о диспропорции между договорной свободой сторон и уровнем гарантий прав получателя алиментов.

Результаты исследования подтверждают гипотезу о гетерогенности правового режима соглашений об уплате алиментов, заключаемых в отношении несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей. Эволюция института носила нелинейный характер: от полного отрицания договорных начал к их легализации, а затем к усилению судебного контроля за содержанием соглашения. Количественные и качественные характеристики судебной практики образуют эмпирическую основу для интерпретации результатов и для выработки предложений по совершенствованию законодательства. Основной вывод по разделу таков: договорная свобода в алиментных соглашениях расширяется быстрее, чем растут гарантии прав получателя. Наиболее уязвимой остаётся позиция совершеннолетнего нетрудоспособного нуждающегося ребёнка, поскольку критерии его нуждаемости и нетрудоспособности в законе не раскрыты. Судебная практика вынуждена восполнять этот пробел, что и порождает отмеченную неоднородность решений.

Обсуждение результатов

Полученные данные подтверждают исходную гипотезу: правовой режим соглашений об уплате алиментов неоднороден. Соглашения в пользу несовершеннолетних детей и соглашения в пользу совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей регулируются по-разному. Эта неоднородность проявляется и на уровне норм, и на уровне их применения. Различия между двумя категориями соглашений воспроизводятся при их заключении и в судебной оценке, приобретают устойчивый характер. Это даёт основания говорить о двух относительно самостоятельных моделях договорного алиментирования внутри одного института. Ключевые количественные показатели, на которые опирается дальнейший анализ, сведены в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели судебной и договорной практики по алиментным соглашениям

Первый блок результатов касается критерия нетрудоспособности совершеннолетнего получателя. В 42 из 49 изученных дел суды отождествили нетрудоспособность с инвалидностью I или II группы. Только в 7 делах она связывалась с инвалидностью III группы либо с заболеванием, которое не влечёт установления инвалидности. Такой разброс нельзя объяснить случайной вариативностью. Его причина — отсутствие легальной дефиниции нетрудоспособности применительно к алиментным правоотношениям. Суды восполняют этот пробел и берут наиболее очевидный и формально проверяемый критерий — установленную группу инвалидности. Решение обеспечивает правовую определённость, но сужает объём гарантий. Лица, нетрудоспособность которых подтверждена медицински, но не оформлена инвалидностью I или II группы, лишаются возможности претендовать на содержание по соглашению. Разный подход в изученных актах показывает: правовая неопределённость здесь носит не доктринальный, а практический характер. Она прямо влияет на реализацию субъективных прав.

Второй блок результатов связан с критерием нуждаемости. В 8 делах суды прямо указали: обучение совершеннолетнего ребёнка по очной форме само по себе не порождает права на содержание по соглашению при отсутствии нетрудоспособности. Такая позиция отражает разграничение двух самостоятельных оснований алиментирования. Первое — обязанность родителей содержать нетрудоспособного нуждающегося ребёнка. Второе — обязанность, связанная с обучением, которая в действующем регулировании универсального характера не имеет. Отсюда следует вывод: нуждаемость не является автономным и самодостаточным условием. Юридическое значение она приобретает только в системной связи с нетрудоспособностью получателя.

Третий блок результатов — данные об индексации алиментов. Условие об индексации включено лишь в 23 соглашения из 120. Этот показатель допускает двоякую интерпретацию. С одной стороны, он говорит о слабой осведомлённости сторон о предусмотренной законом возможности и о низком уровне юридического сопровождения договорной практики. С другой стороны, он показывает уязвимость твёрдой денежной суммы как способа определения размера алиментов. Без индексации реальное содержание платежей со временем падает. Это противоречит компенсаторно-обеспечительной функции алиментного обязательства.

Сопоставление полученных результатов с выводами доктрины семейного права показывает их принципиальную согласованность. Диспропорция между договорной свободой сторон и уровнем гарантий прав получателя алиментов уже отмечалась в научной литературе. Однако она обсуждалась преимущественно на нормативном материале, без количественной проверки. Наше исследование дополняет доктринальную аргументацию эмпирическими данными. Они подтверждают, что указанная диспропорция воспроизводится в судебной практике, а значит, не устраняется автоматически за счёт расширения диспозитивных начал. Полученные результаты согласуются и с выводами сравнительно-правовых исследований. В них отмечено: расширение свободы усмотрения в алиментных соглашениях, как правило, сопровождается усилением контрольных механизмов в защиту интересов получателя. Российская модель исключением не является. Императивный минимум в отношении несовершеннолетних детей и участие органа опеки и попечительства выполняют функцию таких механизмов. В отношении совершеннолетних получателей компенсация дефицита гарантий фактически возлагается на суд.

Исследование позволило выявить и закономерности, которые в литературе освещены недостаточно. Первая — асимметрия правового режима носит динамический, а не статический характер. По мере ослабления императивных требований растёт значение судебного контроля. Центр регулирования смещается из законодательного текста в правоприменительную практику. Вторая — судебная практика выполняет нормативную функцию. Именно суды наполняют содержанием оценочные категории нетрудоспособности и нуждаемости. При отсутствии единого подхода это порождает риск правовой неопределённости и неравенства правового положения получателей. Третья — прослеживается зависимость между степенью диспозитивности регулирования и уровнем договорной дисциплины сторон. Чем шире свобода усмотрения, тем чаще существенно значимые условия, включая индексацию, остаются вне соглашения. В итоге снижается реальная защитная ценность такого соглашения.

Эволюция института соглашений об уплате алиментов выглядит нелинейной. Сначала договорные начала отрицались, затем были легализованы, а на текущем этапе усиливается судебный контроль за содержанием соглашения. Полученные результаты важны для совершенствования законодательства. Они указывают на целесообразность легального закрепления критериев нетрудоспособности и нуждаемости. Кроме того, они обосновывают диспозитивную, но восполняемую на законодательном уровне модель индексации алиментов. У исследования есть ограничения: объём эмпирической выборки и её территориальная локализация. Проверка сформулированных выводов возможна на более широком массиве судебных актов и материалов нотариальной практики. Главный вывод состоит в том, что неоднородность правового режима алиментных соглашений не устраняется сама по себе. Она сохраняется до тех пор, пока законодатель не задаст единые критерии нетрудоспособности и нуждаемости, а индексация не станет обязательным элементом соглашения по умолчанию.

Заключение

Исследование было посвящено генезису и эволюции правового регулирования соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей. Мы изучили нормативные источники, доктринальные позиции и материалы судебной практики. Это позволило проследить путь института: от отрицания договорных начал в алиментных отношениях к их легализации, а затем к усилению судебного контроля за содержанием соглашений. Развитие института носит нелинейный характер. Расширение диспозитивности неизменно сопровождается поиском компенсаторных механизмов защиты интересов получателя алиментов.

Основные выводы сводятся к трём положениям. Первое: правовой режим соглашений об уплате алиментов отличается динамической асимметрией. По мере ослабления императивных требований центр нормативного регулирования перемещается из законодательного текста в правоприменительную практику. Второе: судебная практика выполняет нормативную функцию. Именно суды наполняют содержанием оценочные категории нетрудоспособности и нуждаемости. Единый подход здесь отсутствует, и это порождает риск правовой неопределённости и неравенства правового положения получателей. Третье: прослеживается устойчивая связь между степенью диспозитивности регулирования и уровнем договорной дисциплины сторон. Чем шире свобода усмотрения, тем чаще существенно значимые условия, включая индексацию, остаются вне соглашения. Это снижает его реальную защитную ценность. Полученные результаты указывают на целесообразность легального закрепления критериев нетрудоспособности и нуждаемости. Кроме того, нужна диспозитивная, но восполняемая на законодательном уровне модель индексации алиментных платежей.

Дальнейшие исследования связаны с преодолением ограничений этой работы. Их определяют объём эмпирической выборки и её территориальная локализация. Перспективна верификация выводов на более широком массиве судебных актов и материалов нотариальной практики. Сюда же можно включить анализ статистики удостоверения соглашений и последующего изменения их условий. Отдельного внимания заслуживает сравнительно-правовое изучение механизмов компенсации дефицита гарантий в отношении совершеннолетних нетрудоспособных получателей. Полезной будет и разработка теоретических основ унификации судебной практики по вопросам нетрудоспособности и нуждаемости. Решение этих задач позволит уточнить предложения по совершенствованию действующего законодательства и повысить эффективность правового регулирования алиментных соглашений.

Список использованных источников