Основные положения понятия права Оглавление секции 1. Понятие права и его виды. Особенности определения права. Научны...

«Мы все — рабы законов, чтобы быть свободными», — писал Цицерон две тысячи лет назад. Эта фраза до сих пор кажется мне загадкой. Как ограничение может делать человека свободным? Почему люди в разных странах и в разные эпохи снова и снова приходят к одному и тому же — к правилам, которые нельзя нарушать безнаказанно?

Право — пожалуй, одно из самых привычных и одновременно самых сложных явлений нашей жизни. Мы сталкиваемся с ним каждый день, даже не замечая этого: когда переходим дорогу на зелёный свет, когда покупаем хлеб в магазине, когда получаем оценку в школе. Всё это — маленькие кирпичики огромного здания, которое называют правом.

Если сказать совсем просто, право — это правила, которые устанавливает или признаёт государство. Они обязательны для всех. Государство следит, чтобы их соблюдали. Эти правила обычно записаны в законах и других документах. Но за этим простым определением скрывается удивительное разнообразие взглядов.

Историческая школа видит в праве живой дух народа, который складывался веками. Нормативистская школа сравнивает право с пирамидой норм, во главе которой стоит главный закон страны. Социологическая школа напоминает: важно не то, что записано в кодексах, а то, как эти правила работают в реальной жизни. Реалистическая школа и вовсе утверждает, что право — это то, что решил судья. А психологическая школа ищет корни права в человеческих переживаниях, в чувстве долга и справедливости. Пять школ — пять разных ответов на один и тот же вопрос. И это не случайно: право слишком многогранно, чтобы уместиться в одно определение.

И всё же, несмотря на все разногласия, у этих подходов есть общий корень. Я убеждён: право существует прежде всего для того, чтобы люди могли жить вместе. Оно помогает договариваться, разрешать споры, чувствовать себя в безопасности и знать, чего ожидать от других. Именно эта мысль станет главной в моей работе. Право — не просто свод правил, а способ совместной жизни людей. Понять право по-настоящему нельзя, если не говорить о его функциях и принципах.

Функции права — это, если пользоваться простым сравнением, направления его «работы», то, ради чего оно, собственно, существует. Когда мы говорим о любом сложном механизме, будь то часы или живой организм, нам важно понять не только то, из чего он состоит, но и то, что он делает. Так и с правом: мало знать, что это система норм, — нужно увидеть, как эти нормы действуют в жизни. Простейшая классификация функций, о которой я читал в учебнике по обществознанию и которая потом не раз всплывала на уроках, делит их на две большие группы: регулятивную и охранительную. Это деление кажется почти очевидным, но в нём спрятана очень глубокая мысль о том, что право умеет не только запрещать, но и создавать.

Регулятивная функция отвечает за порядок в самых обычных делах: она говорит нам, «как можно», «как нужно» и «как правильно». Когда я заключаю договор на покупку телефона, подписываю трудовой договор или просто перехожу дорогу на зелёный свет, я пользуюсь именно этой функцией. Нормы гражданского права позволяют мне владеть, пользоваться и распоряжаться вещами. Нормы трудового права дают мне право на отпуск и на оплачиваемый больничный. Правила дорожного движения разводят потоки автомобилей так, чтобы никто не столкнулся. Никто не ходит на работу «ради того, чтобы выполнялись статьи Трудового кодекса», — но именно поэтому эти статьи и работают: они делают возможным само существование миллионов трудовых отношений. Без регулятивной функции общество рассыпалось бы на изолированных людей, каждый из которых действует по своему собственному усмотрению.

Охранительная функция — это обратная сторона медали, и её смысл проще всего понять через понятие ответственности. Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, институт судебной защиты — всё это инструменты, которые включаются в тот момент, когда регулятивная функция даёт сбой, когда кто-то решает, что договорённости его не касаются. Достоевский в «Преступлении и наказании» заставляет Раскольникова проверить эту логику на себе: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Ответ писателя оказывается беспощадным — человек, который решил, что стоит выше правил, рушится изнутри. Это литературный образ, но за ним стоит реальная мысль: охранительная функция действует не только извне, через полицию и суд, но и изнутри, через осознание того, что за нарушением неминуемо последует расплата. Порядок держится не только страхом наказания, но и признанием того, что правила существуют не зря.

Помимо этих двух основных, в теории права выделяют и другие функции, которые обычно называют общесоциальными: экономическую, политическую, социальную, воспитательную, идеологическую. Право создаёт «рамку», внутри которой развивается экономика, регулируя собственность, налоги и конкуренцию. Оно оформляет политическую жизнь, определяя, как формируются органы власти и как принимаются законы. Оно поддерживает социальную сферу, защищая пенсии, пособия, права работников. Воспитательная функция, пожалуй, самая незаметная и оттого самая интересная: право постепенно приучает нас к определённому стилю поведения. Мой дед рассказывал, что когда-то ремень безопасности в машине считался чем-то необязательным, а сегодня мы пристёгиваемся почти автоматически, не задумываясь. Норма превратилась в привычку, привычка — в культуру. Это и есть работа права в её самом долгосрочном, «медленном» измерении.

Разные отрасли права реализуют свои функции по-разному, и в этом заключается одна из самых увлекательных тем юридической науки. Публичное право — конституционное, административное, уголовное — строится на властном подчинении: здесь отношения между государством и гражданином складываются по принципу «веления и подчинения». Частное право — гражданское, семейное, отчасти трудовое — основано на равенстве сторон и свободе договора. Мне нравится в этом сравнении одна деталь: в публичном праве нормы чаще всего императивны, то есть их нельзя изменить по договорённости, а в частном — диспозитивны, то есть действуют лишь до тех пор, пока сами участники не договорились об ином. При этом жёсткой границы нет. Трудовой договор формально равен, но государство устанавливает минимальную зарплату, максимальную продолжительность рабочей недели и обязательный отпуск, потому что понимает: работник и работодатель изначально неравны. Право здесь словно страховочная сетка — оно даёт свободу, но не позволяет упасть.

Однако, пожалуй, самое важное — это то, что между нормой на бумаге и нормой в жизни всегда существует зазор, и именно в нём и живёт реальное право. Социологическая школа права, о которой шла речь выше, настаивает: бессмысленно изучать кодексы в отрыве от того, как они применяются. Можно написать самый прекрасный закон, но если его никто не исполняет, он остаётся красивым текстом. Вспоминается русская поговорка: «Закон что дышло — куда повернёшь, туда и вышло». Она не о законе как таковом, а о людях, которые его применяют, — о судьях, чиновниках, полицейских. Реализация права зависит от правосознания, от уровня правовой культуры, от того, насколько общество верит, что правила — это не формальность. И здесь нет волшебной таблетки: уважение к праву нельзя ввести указом, его можно только вырастить — через образование, через личный пример, через справедливые решения судов, о которых люди знают.

Из всего сказанного закономерно вытекает вопрос: а что удерживает право от того, чтобы превратиться в произвол, пусть даже оформленный в виде закона? Ответ, на мой взгляд, в принципах права. Принципы — это не просто нормы рядом с другими нормами, это несущие конструкции всего здания, его фундамент и каркас одновременно. Их можно сравнить с компасом: норма говорит, что делать в конкретной ситуации, а принцип подсказывает, в каком направлении двигаться вообще. Когда судья сталкивается с пробелом в законодательстве или с двумя противоречащими друг другу нормами, именно принципы помогают ему найти решение, соответствующее духу права, а не только его букве. Римский юрист Ульпиан сформулировал эту идею ещё во II веке: «Право есть искусство добра и справедливости». Искусство — то есть не механическое применение правил, а постоянный поиск их правильного смысла.

К общеправовым принципам обычно относят справедливость, равенство, гуманизм, демократизм, законность, свободу, единство прав и обязанностей, неотвратимость ответственности. Справедливость — самый древний и самый спорный из них. Аристотель различал справедливость уравнивающую и распределяющую: первая требует, чтобы всем досталось поровну, вторая — чтобы каждому досталось по заслугам. Прогрессивная шкала налогообложения, при которой тот, кто зарабатывает больше, платит больший процент, — как раз попытка соединить оба начала. Равенство, в свою очередь, не означает одинаковости: никто не требует, чтобы все люди были одного роста или имели одинаковые способности. Речь о равенстве перед законом и судом — о том, что происхождение, богатство или должность не должны влиять на исход дела. А гуманизм напоминает о главном: право существует для человека, а не человек для права.

Помимо общеправовых, существуют принципы межотраслевые и отраслевые, и в них особенно ясно видно, как одна и та же идея преломляется в разных сферах. В уголовном праве действует презумпция невиновности: человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном порядке. Эта формула кажется само собой разумеющейся, но за ней стоит трагический исторический опыт. «Враг народа» сталинских процессов, обвинительный уклон, признания, выбитые на допросах, — всё это прямое нарушение данного принципа. Культурная память об этих событиях делает презумпцию невиновности не абстрактной академической формулой, а очень личной, почти физически ощутимой гарантией. В гражданском праве ключевым является принцип свободы договора: стороны сами определяют условия и берут на себя ответственность за их исполнение. В семейном праве — принцип равенства супругов, в трудовом — свобода труда и запрет принудительного труда. Каждая отрасль как бы расставляет акценты на своём участке общей картины.

Складывая всё вместе, я прихожу к простому выводу. Функции и принципы права — это не два отдельных списка, а две стороны одной и той же реальности. Функции показывают, что право делает, принципы — по каким правилам оно должно это делать, чтобы не превратиться в свою противоположность. Право регулирует и охраняет, воспитывает и распределяет, но делает это по-настоящему только тогда, когда остаётся верным справедливости, равенству и уважению к человеку. И всё же окончательный ответ на вопрос «что такое право» даёт не учебник и не кодекс, а само общество — тем, как оно эти нормы понимает, соблюдает и защищает.

Возвращаясь к тому, с чего всё началось: право — это не пыльный свод текстов, а способ, которым люди договариваются жить вместе. Именно так я сформулировал главную мысль в начале — и именно к этому пришёл в конце. Только теперь за короткой фразой стоит гораздо больше.

За ней — историческая школа, напомнившая, что право вырастает из обычая и народного духа, и нормативистская, увидевшая в нём стройную пирамиду норм. За ней — социологическая, для которой право живо лишь тогда, когда оно действует, и реалистическая, напомнившая, что между нормой на бумаге и решением судьи всё-таки лежит расстояние. И рядом психологическая, объяснившая, что никакой закон не работает, пока не стал внутренним убеждением.

Функции показали, что право делает: регулирует, охраняет, распределяет, воспитывает. Принципы — по каким правилам оно должно это делать, чтобы не превратиться в собственное отрицание. Справедливость, равенство, гуманизм, свобода договора, презумпция невиновности — всё это не украшения, а страховка от того, чтобы регулирование не обернулось произволом. А виды права по отраслям и классификации функций объясняют, почему один и тот же принцип звучит по-разному в уголовном и семейном праве.

И что же из этого следует? Только одно, но очень важное: право не существует отдельно от нас. Оно живёт в том, как мы читаем его нормы, как спорим о них, как их соблюдаем и как защищаем, когда их нарушают. Каждый раз, когда мы уступаем место в очереди, платим налоги или просто не переходим дорогу на красный, мы участвуем в этом общем деле. Поэтому вопрос «что такое право» — это на самом деле вопрос о том, какими людьми мы хотим быть. И отвечать на него придётся не учебнику, а каждому из нас. Это и есть то простое, о чём стоит помнить, когда речь заходит о сложном.